Din capul locului vreau să spun că mi-a plăcut dezbaterea dintre principalii trei candidaţi la preşedinţia României: Traian Băsescu, Mircea Geoană, Crin Antonescu. Poate că a fost mai puţin “profundă” decît ar fi aşteptat unii, dar eu nu am vrut o repetare a programelor de campanie ale celor trei. De altfel, părţile unde “s-a recitat” din program mi s-au părut plictisitoare.
Am vrut un show şi l-am primit. Le-am văzut forţa de reacţie rapidă şi loviturile sub centură şi am putut intui cîte ceva despre ei , ca oameni, şi despre strategiile staff-urilor – mai mult decît urmărindu-le doar întîlnirile cu electoratul.
Geoană a fost, de departe, cel mai slab. E evident de ce s-au ferit ai lui de o asemenea confruntare. Totuşi, nu a gafat “colosal”, deci se poate vorbi de o pierdere în limitele prevăzute. În ceea ce priveşte cîştigătorul, nu mă pot decide net la finalul dezbaterii, aşa că m-am gîndit la o analiză pe puncte, ca la meci, şi să văd ce iese. Punctajul se dă aşa: 1 punct dacă a fost bun, 0 dacă a fost plat, -1 dacă a gafat.
Off topic: Fireşte că după dezbatere am schimbat canalul…
I. Discurs introductiv
Mircea Geoană: preşedinte al unităţii, fac Guvern pînă la Crăciun, echipa- discurs plat, fără nimic spectaculos: 0
Crin Antonescu:candidez pentru că trebuie, nu pentru că au vrut unii şi alţii - discurs greşit strategic (atrage atenţia asupra acestei posibilităţi): -1
Traian Băsescu: le mulţumesc românilor, am făcut… – discurs plat, se ajută de notiţe: 0
II. Confruntare directă
MG – critică şi întrebare pentru CA: nu aveţi un plan. Care e viziunea dvs. economică? – critică slăbuţă, întrebare prea generală, i-a ridicat mingea la fileu: -1
CA – răspuns: guvern competent, cu viziune nouă; am ajuns aşa din cauza dvs. şi a lui Băsescu: +1
CA – critică pentru MG: sînteţi demagog – atac la persoană, semnul că este pregătit să atace şi sub centură: -1
MG replică: v-am menajat în campanie, dar acum săriţi calu’ –şi-a pierdut controlul şi s-a enervat uşor, arătîndu-le contracandidaţilor o vulnerabilitate: -1
CA întrebare pentru MG: salariul cumnatului Costea de la Eximbank – atac care poate fi probat cu date: +1
MG: iniţial refuză să spună ceva, parînd cu contra-întrebare, apoi revine, forţat de CA care pregătise date în echivalent (de cîte ori reprezintă veniturile unei pensionare şi ale unui angajat cu care s-a întîlnit MG în campanie): a venit de la un salariu mai are în privat, nu asta e problema: -1
TB – critică şi întrebare MG: aţi lăsat ţara fără guvern. De ce s-a dărîmat Guvernul Boc şi s-au respins ulterioarele?: 0
MG răspuns: criza e din e vina dvs.: 0
Schimb de replici ulterior: 0 pentru ambii combatanţi, TB şi MG
CA – critică şi întrebare pentru TB: românii aşteaptă răspunsuri, eu nu le mai aştept, nu vă întreb, ci vă dau asigurări: n-aţi vîndut flota, n-aveţi casă în Mihăileanu etc. Cei din apropierea dvs. şi a lui Geoană au o şansă, trebuie să aibă orice român – nu a respectat formatul: 0
TB îi dă un dosar şi îl roagă să citească finalul expertizei în cazul Flota – a venit pregătit: +1
CA: nu e Boc acolo să citească? – atac la persoană; începe să citească, dar cînd vede ce e refuză să termine: -1
TB – critică şi întrebare pentru CA: aţi spus la Cluj că aţi fost împotriva retragerii de trupe din Irak, contrar opţiunii PNL. Iată o scrisoare trimisă de dvs. în calitate de şef al grupului parlamentar PNL către preşedintele PD Emil Boc: îi cereţi să se ralieze deciziei premierului Tăriceanu – dovada că discursul lui CA e înşelător: +1
CA răspuns: scrisoarea e după un an, PNL luase între timp o decizie politică- recunoaşte veridicitatea scrisorii, are o scuză subţirică: 0
III. Dezbatere pe 9 teme prestabilite
1. Reforma statului
MG: de 20 de ani tot reformăm statului. Voi face un consens naţional: 0
CA: editate a reformei eşuate – caracteristică celor 20 de ani. Președintele trebuie să demonteze sistemul ticăloșit: 0
TB: președintele trebuie să fie catalizatorul reformei statului: 0
Schimb de replici: CA: de 20 de ani, politicienii ca dvs. taie panglici. TB: cînd am venit în Parlament să cer reforma statului, amândoi ați fluierat. CA: nu e adevărat. TB: ați fost absent, ca de obicei. CA: să lămurim chestiunea cu absențele: iată din arhive ce activitate ați avut ca deputat: aţi luat de 7 ori cuvîntul în plen, în mandatul 1992 – 1996. TB: dar prezenţa dvs. o citiţi? Intervine MG cu un citat din Sf. Ioan Gură de Aur. CA – prezenţa lui TB de acum 15 ani nu prea are relevanţă: 0, TB – a atins un punct slab al lui CA – absenteismul parlamentar, binecunoscut şi actual: +1; MG – s-a băgat ca musca în lapte, frizînd ridicolul: -1
2. Educaţie
CA către TB: aţi vorbit frumos la începutul mandatului. Şi eu o să vorbesc frumos, dar o să şi fac. Aţi spus că regretaţi că aţi promulgat legea privind mărirea salariilor profesorilor cu 50% pentru că nu aţi avut datele corecte financiare. MG a spus că l-a dezinformat Vosganian. Există documente că aţi fost informaţi amîndoi la timp – dar nu se referă la nici un document concret: 0
TB: educaţia trebuie să fie o prioritate majoră etc. (din discursurile de campanie) – preferă să-şi livreze mesajul decît să-i răspundă lui CA: 0
MG: sistemul trebuie să dea o şansă fiecărui copil etc. – din discursurile de campanie: 0
3. Criza morală
TB: nimeni nu a lămurit ce s-a întîmplat la Revoluţie sau pe 13 – 15 iunie. Am condamnat comunismul, am predat două milioane de dosare: 0
MG: exemplu de moralitate trebuie să plecec de sus, de la şeful statului. Trebuie să ne unim: 0
CA: Criza vine din absenţa sau pervertirea modelelor. La noi, modele sînt mogulii, baronii şi marii învîrtiţi. Preşedintele decorează un om pe care în 2004 îl considera din mafia lui Năstase şi-l face general doar pentru că a dezertat – nu spune cine: 0
Robert Turcescu le cere să numească un reper de moralitate – personal public al zilelor noastre – TB: soţia: +1; MG: Patriarhul Daniel – e contestat puternic: 0; CA: Tudor Chirilă – dacă e cîntăreţu’ care a venit din întîmplare la noi la Balul Bobocilor cînd eram eu în anul I, într-o stare avansată de ebrietate de nu-şi mai amintea versurile melodiilor şi care s-a dat la vreo cinci colege de-ale mele, iar în cadrul altei vizite la Cluj a pocnit un jurnalist, tot sub influenţa alcoolicelor: -1
4. Politica externă
MG: România e mai periferică decît acum 4 ani: 0
CA: avem o hiperdiplomaţie. O să mă consult cu opoziţia, o să anunţ populaţia: 0
TB: în aceşti 5 ani am făcut…- citeşte rezultate: 0
5. Sănătate
CA: eu nu știu cum se conduce un spital sau cum se administrează un tratament; am văzut cum se moare în spitale, știu ce înseamnă să-i aduci doctorului lucruri elementare. Sănătatea trebuie să devină un drept, nu o loterie. Să facem un pact ca la Mărăcineni: să facem un proiect cu bani europeni pe un judeţ, iar preşedintele, oricare va fi, să stea acolo, cu autorităţile locale, pînă cînd se va ajunge ca ambulanţa să ajungă în 10 minute etc. – discurs emoţional bun şi o soluţie aplicabilă: +1
TB: managementul spitalelor trebuie îmbunătăţit – dă soluţii din concluziile raportului comisiei prezidenţiale: 0
MG:Trebuie să găsim soluţii, trebuie să generalizăm sistemul SMURD, trebuie să construim… – discurs plat, dominat de impersonalul „trebuie”. La final a scăpat o gafă: Am şi alte idei interesante: -1
6. Agricultură
TB: unul din cele trei domenii prioritare etc. – discursul din campanie: 0
MG: importăm 60% din aceste produse etc. – discursul de campanie: 0
CA către MG: în septembrie 2008 aţi citit o moţiune de cenzură adresată Guvernului Tăriceanu; MG îl întrerupe, vizibil iritat: vorbiţi despre trecut, nu despre agricultură – MG: -1; CA: ne-aţi mîncat 20 de ani din viaţă şi mai vreţi încă 20. Aţi promis că veţi aloca cel puţin 4% din PIB, aţi alocat 1,5% – cea mai mică alocare din ultimii 20 de ani – are date concrete: +1
7. Formula guvernamentală
MG: Vom avea un guvern pînă la Crăciun. Preferinţa PSD este pentru o alianţă de majoritate cu PNL. Vrea publicul PSD-ist, iar programele sînt complementare – a răspuns la obiect: +1
CA – atacuri la Udrea, Hrebenciuc etc. Premierul va fi Klaus Johannis. Robert Turcescu: formula guvernamentală? CA: Se va decide în Parlament, va avea un rol şi premierul – nu a răspuns iniţial la o întrebare aparent simplă, apoi a evitat un răspuns nominal: -1
TB: Guvernul să nu fie rezulatul unei înţelegeri făcute la Grivco…. – discursul din campanie. Partidul cu cei mai mulţi parlamentari va da primul-ministru, care trebuie să fi un om onest, neafectat de Vîntu, să nu-l cheme în Deltă ca pe Geoană. Replică MG: ascultaţi telefoanele românilor sau aveţi listinguri de la Udrea? TB: Am vrut să vorbesc cu dvs. şi două ore nu am putut pentru că eraţi în întîlnire cu Vîntu. MG: minţiţi. TB: 0
8. Criza economică
Toţi trei au discurs din campanie, bazat pe promisiuni, apoi se contrazic pe tema acordului cu FMI, dar e dificil de înţeles pentru telespectatorii fără background (notă: nici unul dintre ei nu ştie ce înseamnă „cifră”): 0
9. Modelul prezidenţial
TB: eu hăhăhă. Atribuţiile preşedintelui trebuie să rămînă aceleaşi. Constituţia trebuie să clarifice unele articole: 0
MG: discutăm despre formă şi nu despre fond. Trebuie să vedem întîi ce s-a întîmplat cu nerespectarea drepturilor cetăţenilor: la educaţie, la sănătate, la mediu etc. – din alt film: -1
CA: creştinul are totul în scriptură, ateul are în scriptură nişte foi de hîrtie. La fel e şi cu constituţia: dacă asculţi, ai acolo ce îţi trebuie; constituţie avem, ne mai trebuie preşedinte – răspuns bun, paralelă memorabilă: +1
III. Întrebări de la jurnalişti
MG: guvern din care nu e partidul tău, program ostil, ce faci? Voi respecta voinţa majorităţii parlamentare – răspuns corect, plat: 0
CA: securitate naţională – evoluţia relaţiilor cu rusia? Le văd normalizate – răspuns corect, plat: 0
TB: ce acţiuni iminente veţi lua ca preşedinte? Sînt preşedinte, vedeţi cum am acţionat – răspuns corect, plat: 0
Întrebare Turcescu: cea mai frumoasă faptă pe care credeţi că aţi făcut-o
MG: nu am dat-o pe soacră-mea afară din casă – în condiţiile în care nu a fost în stare pînă acum să aibă o locuinţă a lui; nu e neapărat o faptă frumoasă; era una urîtă dacă o dădea, dar nu e acelaşi lucru: -1
CA: niciodată nu am părăsit pe nimeni cu care am pornit împreună – nu a spus o faptă, a fost o replică la dezbaterea de la Cluj pe care nu au înţeles-o cei care nu ştiau subiectul: -1
TB: am avut un secund, Ionescu, căsătorit cu o musulmană; copilul musulman; după moartea tatălui a venit mama la noi şi ne-a rugat să botezăm copilul, ca să meargă la mormîntul tatălui; l-am creştinat – bun, faptă creştinească: +1
IV. Două minute pentru fiecare, de folosit cum vor
CA: sînt un om normal, care fac politică, am multe defecte, dar sînt eu, sînt adevărat, nu mă trage nimeni de sfori. Pe 22 noiembrie arătaţi-vă. Sîntem foarte mulţi – acord greşit, prin atracţie; iar atrage atenţia cînd nu ar trebui (nu mă trage nimeni de sfori); finalul e bun: 0
MG: voi fi preşedintele care îi voi uni pe toţi, TB şi CA nu sînt duşmanii mei. Le dă cîte un buchet de flori celor trei doamne, apoi dă mîna cu contracandidaţii. Fie ca cel mai bun să învingă – şi el greşeşte acordul; în rest: frumos, elegant, de impact: +1
TB: sînt un om care e mîndru de simbolurile ţării lui. Mereu îi voi reprezenta pe români. Aşa să-mi ajute Dumnezeu – singurul care nu greşeşte cu acordul prin atracţie; discurs slab, pe temele clasice; final bun: 0
Alte puncte: încadrarea în timp: nici unul n-a respectat timpii, mai ales în ultima jumătate; MG a avut cele mai puţine abateri: 0; TB a avut cele mai multe depăşiri: -1; CA a ignorat de cele mai multe ori moderatorul care l-a avertizat de timp: -1. CA a venit cu un alt fel de discurs – este un bun orator. TB a venit cel mai bine pregătit.
Rezultat:
TB: +4
CA: -2
MG:-6
Crin Antonescu a avut cele mai multe „devieri de la 0”: 12. Mircea Geoană a avut 10, iar Traian Băsescu a fost cel mai „egal”: 6 (un singur minus).
P.S. Ca să evit discuţiile aiurea: am încercat să fiu obiectivă, dar ţin să precizez că dintre cei trei îl prefer pe Traian Băsescu. Pentru că seamănă mult cu tata.
on Nov 21st, 2009 at 3:15 pm
O precizare legata de chestia cu Tudor Chirila.
Un model moral si-l alege fiecare pentru sine, atunci cand este capabil. Reperele sunt cele care ne pot ghida in viata pentru a ajunge la un astfel de model.
Cine are cea mai mare nevoie de repere morale in Romania azi?
Ce ar intelege un pusti de 16 ani dintr-un orasel de 15.000 de locuitori dintr-un model gen “Neagu Djuvara” sau “Maica Tereza”? Dar un student de la Universitatea din Targu Jiu?
Tudor Chirila nu e un model. Dar, in parte, poate fi un reper. Avantajul enorm este ca Tudor este un “ceva” real, viu, tangibil si, cel mai important, poate fi inteles de foarte multi. De foarte multi dintre cei care au nevoie de asa ceva.
Cati dintre tinerii nascuti dupa ‘89 au sansa macar sa se gandeasca la Patriarhul Daniel si sa si-l aleaga ca un model in viata daca nu au nici macar reperele ca sa ajunga acolo.
Crin si-a asumat un risc. Nu cred ca a fost calculat. Am senzatia ca a fost spontan. Si s-a adresat celor carora urmeaza sa le fie presedinte, nu peretilor.
Nu Crin are nevoie de un model moral ci societatea noastra are nevoie de repere…
on Nov 21st, 2009 at 7:26 pm
Ideea lui Crin a fost într-adevăr bună: să aleagă un reper pentru tineri, poate îi convinge pe ultima sută de metri să iasă la vot, pentru că fac parte mai ales din electoratul lui. Problema mea este cu persoana aleasă, atîta tot. De altfel, am şi explicat de ce consider numele neinspirat, prin prisma unei experienţe personale. Putea numi pe cineva care să nu fi fost implicat în atîtea scandaluri (exemplele sînt doar două, din Cluj, de care ştiu direct – au mai fost şi altele).